Hình minh họa: Hiện tại không có một định nghĩa cụ thể nào về nhựa sinh học

Nhựa dựa trên sinh học

“Ngành công nghiệp nhựa sinh học sử dụng các thông tin mang tính chất xanh của họ để tự khẳng định mình đang giúp đẩy nhanh việc giảm thiểu việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch và giải quyết vấn đề ô nhiễm nhựa và rác thải biển ngày càng gia tăng. Tuy nhiên, có bằng chứng rõ ràng rằng nhựa sinh học không giải quyết được nhiều vấn đề trong số này và trên thực tế có thể tạo ra những cái mới ”.

Đọc tài liệu về vị trí chung - Nhựa sinh học trong nền tuần hoàn kinh tế:

Cần tập trung vào giảm thiểu và ngăn ngừa chất thải để tránh các giải pháp sai lầm

Nhựa sinh học trong nền tuần hoàn kinh tế

Cần tập trung vào việc giảm thiểu và ngăn ngừa chất thải để tránh các giải pháp sai lầm. Trong những năm gần đây, xu hướng ngày càng tăng về việc thay thế nhựa gốc hóa thạch thông thường bằng nhựa sinh học, tức là nhựa có nguồn gốc một phần hoặc toàn bộ từ sinh khối hoặc phân hủy sinh học. Ngành công nghiệp nhựa sinh học sử dụng các bằng chứng có vẻ ngoài xanh của họ để tự khẳng định mình đang giúp đẩy nhanh việc giảm sử dụng nhiên liệu hóa thạch và giải quyết các vấn đề ô nhiễm nhựa và rác thải biển ngày càng gia tăng. Tuy nhiên, có bằng chứng rõ ràng rằng nhựa sinh học không giải quyết được nhiều vấn đề này và trên thực tế có thể tạo ra những vấn đề mới.

Nhựa sinh học, do thiết kế thường phức tạp, tạo ra khó khăn trong quá trình thu gom và tái chế - do đó, cũng như với nhựa thông thường, chúng có khả năng bị đưa vào bãi chôn lấp hoặc lò đốt hoặc có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường biển. Trên hết, các giả định sai về khả năng phân hủy sinh học có thể làm tăng tình trạng xả rác, làm ô nhiễm các dòng tái chế và tăng chi phí quản lý chất thải sinh học. Năng lực sản xuất dự kiến ​​tăng nhanh cũng sẽ tạo ra áp lực gia tăng đối với các khu vực đất đai, đặc biệt là bên ngoài châu Âu, gây ra các tác động về môi trường và xã hội.

Cuộc tranh luận chính trị xung quanh việc thay thế nhanh chóng nhựa thông thường bằng nhựa sinh học đã che giấu một vấn đề thực tế: nhu cầu cấp bách phải giảm tất cả việc sử dụng nhựa và đặc biệt là nhựa quá mức, không cần thiết và sử dụng một lần. Văn hóa tích lũy, tiêu xài hoang phí của chúng ta gắn liền với nền kinh tế mua - sử dụng - vứt bỏ tuyến tính và sẽ không được giải quyết bằng cách dựa vào các giải pháp công nghệ. Thay vào đó, chúng ta cần thay đổi hành vi và sản xuất cũng như các ưu tiên của chính phủ là phòng ngừa và tái sử dụng. Thật vậy, nhựa sinh học có thể có một vai trò tích cực trong quá trình chuyển đổi sang một nền kinh tế vòng tròn thực sự, nhưng chỉ khi sự phát triển của chúng dựa trên việc tiêu dùng trong giới hạn của hành tinh, nguồn cung ứng có đạo đức và địa phương, hiệu quả tài nguyên, ngăn ngừa chất thải, tái sử dụng và tái chế . EU phải đảm bảo rằng tất cả các chính sách và sáng kiến ​​tiềm năng liên quan đến nhựa và nhựa sinh học, đặc biệt là Chỉ thị về chất thải bao bì và đóng gói của EU, Chiến lược của EU về chất dẻo và việc xem xét. Chiến lược kinh tế sinh học của EU thúc đẩy các giải pháp thực sự thúc đẩy chúng tôi nâng cao hệ thống phân cấp chất thải. Người tiêu dùng cũng phải được cung cấp thông điệp rõ ràng về giới hạn khả năng phân hủy sinh học và khả năng tái chế của nhựa sinh học, đồng thời phải đảm bảo việc kết hợp chặt chẽ vào hệ thống thu gom.

Nhựa sinh học là gì?

Hiện tại không có một định nghĩa cụ thể nào về nhựa sinh học. Thuật ngữ 'nhựa sinh học' thường được sử dụng lỏng lẻo để chỉ các loại nhựa có nguồn gốc sinh học, có thể phân hủy sinh học hoặc cả hai. Chất dẻo sinh học là chất dẻo dựa một phần hoặc toàn bộ các nguồn sinh khối như đường, tinh bột hoặc sinh khối lignocellulosic. Chúng có thể được thiết kế để có thể tái chế hoặc phân hủy sinh học với cơ sở hạ tầng phù hợp tại chỗ, nhưng không nhất thiết phải như vậy. Chất dẻo phân hủy sinh học là chất dẻo có thể, với sự trợ giúp của các vi sinh vật, có thể phân hủy thành các yếu tố tự nhiên (ví dụ: nước, carbon dioxide, sinh khối). Chúng có thể dựa trên các nguồn sinh khối và / hoặc các nguồn dầu mỏ thông thường và thường chỉ có thể phân hủy trong các điều kiện được kiểm soát. Chưa có thành phẩm nào được phê duyệt là có thể phân hủy sinh học biển và tiêu chuẩn chung của Châu Âu về ủ bao bì (EN 13432), chỉ đảm bảo phân hủy sinh học bao bì trong điều kiện công nghiệp được quản lý.

Ưu tiên giảm tiêu thụ nhựa

Sản xuất nhựa đã tăng gấp 20 lần trong nửa thế kỷ qua, tăng từ 15 triệu tấn năm 1964 lên 322 triệu tấn năm 2015 và dự kiến ​​sẽ tăng gấp đôi trong 20 năm tới. Sự cần thiết phải di chuyển khỏi nhiên liệu hóa thạch và giảm phát thải khí nhà kính đã khiến các chính phủ và ngành công nghiệp tìm kiếm các nguồn nguyên liệu khác cho nhựa, ngoài dầu mỏ. Trong vòng ba năm tới, năng lực sản xuất nhựa sinh học toàn cầu dự kiến ​​sẽ tăng hơn gấp ba lần, đạt mức 7,85 triệu tấn vào năm 2019. Tuy nhiên, liệu việc thay thế một nguyên liệu thô này bằng một nguyên liệu khác có giải quyết được các vấn đề mà chúng ta đang đối mặt với ô nhiễm nhựa và tiêu thụ quá nhiều chất dẻo không? Các đại diện trong ngành ước tính rằng 70% nhựa thông thường được chôn lấp hoặc đốt và chỉ 30% được tái chế. Tỷ lệ tái chế thấp này không có khả năng cải thiện đáng kể do những hạn chế về kỹ thuật và sự phổ biến của nhựa sử dụng một lần chất lượng thấp. Tuy nhiên, việc thay thế bằng nhựa sinh học cũng không có khả năng làm giảm số lượng được chôn lấp và đốt như được trình bày trong các phần dưới đây, và thực sự chúng có thể gây ra những phức tạp hơn nữa cho quá trình tái chế. Việc thay thế cũng có nguy cơ che khuất các giải pháp thực sự - chủ yếu là giảm sử dụng tổng thể chất dẻo. Đây là chìa khóa và sẽ đòi hỏi một sự thay đổi mô hình trong cách chúng ta tiêu dùng và sản xuất với hành động từ chính phủ, ngành công nghiệp và người dân.

Nguồn cung cấp nguyên liệu sinh khối hạn chế

Người ta dự đoán rằng do sự gia tăng năng lực sản xuất nhựa sinh học trên toàn cầu, khoảng 1,4 triệu ha đất cho nguyên liệu thô sẽ được yêu cầu vào năm 2019, nhiều hơn diện tích của Bỉ, Hà Lan và Đan Mạch kết hợp. Chỉ 5% sản lượng toàn cầu dự kiến ​​diễn ra ở châu Âu, 81% diễn ra ở châu Á, nơi các tác động sản xuất liên quan bao gồm suy thoái đất và mất môi trường sống tự nhiên, giảm chất lượng nước, gia tăng mức độ ô nhiễm và xung đột đất đai. Do đó, nhu cầu ngày càng tăng của thị trường châu Âu đối với nhựa sinh học sẽ tiếp tục góp phần gây ra những ngoại tác tiêu cực này. Để giảm diện tích đất nguyên sinh được sử dụng để sản xuất nhựa sinh học, việc sử dụng nguyên liệu phế thải đang được một số bên liên quan thúc đẩy. Điều này là đáng lo ngại, vì nó gây áp lực lên các dòng chất thải còn lại, do đó kích thích và tạo ra các môi trường xung quanh chúng, trong khi thực tế chất thải cần được giảm ngay từ đầu theo hệ thống phân cấp chất thải của EU. Việc dựa vào lượng chất thải tồn dư ổn định và có thể tránh được để duy trì trường hợp kinh doanh cho nhựa sinh học là một mối đe dọa tiềm tàng đối với việc ngăn ngừa chất thải.

Những thách thức cuối đời

Nhựa sinh học và phân hủy sinh học có thể gây ra sự biến dạng đối với các quy trình thu gom và tái chế đã thiết lập. Nhựa sinh học không phải tất cả đều được thiết kế để có thể tái chế giống như nhựa thông thường, nhưng thường vẫn được đưa vào quy trình tái chế nhựa kỹ thuật hiện nay. Mối quan tâm về điều này đã được thể hiện bởi ngành công nghiệp chuyển đổi nhựa. Khó khăn và chi phí đi kèm với việc phân loại giữa nhựa có thể tái chế và không thể tái chế, nhựa có nguồn gốc sinh học và dầu mỏ, và nhựa có nguồn gốc hỗn hợp mang đến những thách thức có thể ảnh hưởng đến việc thu gom và chất lượng vật liệu tái chế, làm xấu đi mức độ tái chế nhựa vốn đã thấp . Hơn nữa, trong các bãi chôn lấp, nhựa sinh học thường bị phân hủy mà không có oxy, giải phóng mêtan, một loại khí gây hiệu ứng nhà kính gây ô nhiễm gấp 23 lần so với carbon dioxide, hoặc có nguy cơ bị thổi bay, góp phần gây ô nhiễm rác thải trên đất liền và biển. Trong các lò đốt, việc đốt nhựa sinh học dẫn đến phát thải khí nhà kính (hóa thạch và / hoặc sinh học). Các phương pháp tính toán carbon chính thức hiện tại có thể không phản ánh tác động khí hậu thực sự của khí thải lò đốt nhưng nghiên cứu cho thấy rằng chúng có tác động đáng kể đến sự nóng lên toàn cầu. Thật vậy, nhựa có thể phân hủy sinh học có thể được ủ công nghiệp, nhưng do không có cơ sở thu gom phân hủy sinh học và phân hủy công nghiệp ở châu Âu, chúng thường được gửi đến các bãi chôn lấp hoặc lò đốt. Một lưu ý quan trọng khi mở rộng quy mô các cơ sở này là việc tăng số lượng nhựa phân hủy sinh học đi vào dòng thu gom riêng biệt chất thải sinh học sẽ làm tăng chi phí thu gom. Điều này là do sự khác biệt về mật độ giữa chất dẻo sinh học nói chung và chất dẻo phân hủy sinh học sẽ đòi hỏi những điều chỉnh tốn kém trong việc thu gom chất thải. Cuối cùng, do quá trình phân hủy chậm của nhựa phân hủy sinh học trong các bãi rác hoặc rác thải trong môi trường, các chất độc hại có thể được thải trực tiếp vào đất, nước ngọt hoặc môi trường biển. Khi ở đó, những chất cặn bã này có thể dễ dàng xâm nhập vào chuỗi thức ăn và gây ra những hậu quả bất lợi đối với sinh vật và môi trường sống trên cạn và biển.

Thiết kế để phân hủy sinh học không phải là một giải pháp

Ở cấp độ toàn cầu, ước tính có 15-51 nghìn tỷ hạt nhựa trôi nổi trên bề mặt đại dương. Trong một kịch bản kinh doanh thông thường, nghiên cứu gần đây ước tính rằng đại dương sẽ chứa 1 tấn nhựa cho mỗi 3 tấn cá vào năm 2025 và vào năm 2050 nhiều nhựa hơn cá (tính theo trọng lượng). Vấn đề xả rác ở biển đang ngày càng được công chúng và chính trị quan tâm. Song song đó, nhựa sinh học, đặc biệt là nhựa có thể phân hủy sinh học, thường được bán trên thị trường như những lựa chọn thay thế bền vững với tiềm năng giảm lượng rác thải ra môi trường, và đặc biệt là ở các vùng biển của chúng ta. Rõ ràng là nhựa sinh học có thể phân hủy sinh học không phải là giải pháp cho rác thải trên đất liền hoặc biển. Các tiêu chuẩn quốc tế, Mỹ và Châu Âu tồn tại để xác định khả năng phân hủy sinh học của vật liệu nhựa trong các điều kiện cuối vòng đời được quản lý (ví dụ như phân trộn công nghiệp hoặc phân hủy kỵ khí) và trong các loại môi trường khác nhau (ví dụ: đất, nước ngọt và môi trường biển). Chỉ có tiêu chuẩn chung của Châu Âu EN 13432 về ủ bao bì mới được đề cập đến trong luật của EU (tức là quy cách kỹ thuật hài hòa). Việc sử dụng tất cả các tiêu chuẩn tự nguyện khác không thể được giám sát và thực thi một cách đầy đủ, có nghĩa là các tiêu chuẩn có thể dễ dàng bị sử dụng sai, nếu được sử dụng. Các thông số kỹ thuật tiêu chuẩn cho bao bì có thể phân hủy bắt buộc rằng chúng sẽ phân hủy trong môi trường công nghiệp và trong các điều kiện cụ thể, được kiểm soát. Trong các điều kiện khác nhau, chẳng hạn như môi trường biển, không thể đảm bảo khả năng phân hủy sinh học đầy đủ và nhanh chóng.

Sự nhầm lẫn của người tiêu dùng đối với tuyên bố xanh của nhựa sinh học

Việc dán nhãn và tiếp thị nhựa sinh học là “sinh thái”, “xanh” hoặc “sinh học” gửi đi một thông điệp sai lệch đến người tiêu dùng, những người có khả năng coi chúng là thân thiện với môi trường và không gây hại hơn nhựa thông thường . Theo nghiên cứu gần đây được thực hiện ở Đức, 57% người dân chưa bao giờ nghe nói về nhựa sinh học. Trong số 7% người tuyên bố “biết chính xác chúng là gì”, 39% tin rằng các nguyên liệu thô làm cơ sở tài nguyên nhựa sinh học được canh tác hữu cơ và 70% tin rằng tất cả các loại nhựa sinh học đều có thể phân hủy sinh học. Các nghiên cứu sâu hơn cho thấy rằng mọi người có nhiều khả năng loại bỏ nhựa sinh học với niềm tin rằng chúng sẽ dễ dàng phân hủy sinh học, điều này có thể dẫn đến việc gia tăng xả rác. Về vấn đề trung tính carbon, hiện tại tất cả các loại nhựa sinh học đều dựa vào nhiên liệu hóa thạch ở mức độ khác nhau thông qua việc sử dụng phân bón và thuốc trừ sâu, và nhiên liệu được sử dụng trong canh tác, chế biến, vận chuyển và phân phối. Việc thay đổi mục đích sử dụng đất gián tiếp để tăng sinh khối cho mục đích phi lương thực như vậy có thể dẫn đến lượng khí thải carbon đáng kể, như đã thấy từ cuộc tranh luận về nhiên liệu sinh học. Việc phát thải khí nhà kính cũng xảy ra ở giai đoạn cuối của vòng đời nếu nhựa sinh học được đốt hoặc chôn lấp, như hầu hết chúng hiện nay. Ngay cả khi được làm phân trộn, giá trị vật chất và năng lượng thể hiện của nhựa sinh học có thể bị mất đi, dẫn đến nhu cầu không thay đổi và không bền vững đối với vật liệu nguyên sinh. Cũng cần lưu ý rằng tuyên bố rằng vật liệu có thể phân hủy sinh học hoặc dựa trên sinh học không nói gì về khả năng sử dụng các chất độc hại. Về cơ bản, bất kỳ hóa chất nào - chẳng hạn như chất gây rối loạn nội tiết nổi tiếng Bisphenol A (được sử dụng để sản xuất nhựa polycarbonate) - đều có thể được sản xuất từ ​​nguồn nguyên liệu sinh học. Ngoài ra, một loạt các hóa chất cần quan tâm khác có thể được sử dụng làm chất phụ gia, chất phủ, mực in, keo dán, v.v. Do đó, việc ghi nhãn nhựa sinh học là vật liệu thân thiện với môi trường có thể được sử dụng mà không có tác dụng phụ tiềm ẩn sẽ là một tuyên bố gây hiểu lầm.

Khuyến nghị chính sách

Rõ ràng là nhựa sinh học không phải là viên đạn thần kỳ để giải quyết vấn đề ô nhiễm và tiêu thụ quá mức chất dẻo, thậm chí chúng còn tạo ra những vấn đề mới. Nhựa sinh học thực sự có thể đóng một vai trò tích cực, nhưng các chính phủ, ngành công nghiệp và người dân phải tiếp tục tập trung vào nhu cầu giảm tất cả việc sử dụng nhựa và ưu tiên hệ thống phân cấp chất thải của EU - tức là đặt việc ngăn chặn chất thải lên hàng đầu. Chúng tôi kêu gọi EU hành động theo những điều sau đây liên quan đến nhựa sinh học trên tất cả các khuôn khổ chính sách có liên quan:

1. Ưu tiên ngăn ngừa nhựa và giảm tổng thể: giảm đáng kể việc sử dụng nhựa quá mức, không cần thiết và vứt bỏ bằng cách chỉ đạo một cách có hệ thống tất cả các chính sách liên quan theo hướng ngăn ngừa chất thải và việc giảm thiểu việc sử dụng nhựa tổng thể, bao gồm xây dựng các mục tiêu giảm thiểu, loại bỏ dần các mặt hàng sử dụng một lần và loại bỏ việc sử dụng nhựa không bền, không phụ thuộc vào các công bố về nguyên liệu thô hoặc khả năng phân hủy sinh học của chúng.

2. Thiết kế để tái chế: thiết kế nhựa sinh học tương thích với hệ thống thu gom và tái chế, và tránh các hóa chất và chất nguy hiểm.

3. Đánh giá tác động của nhựa sinh học: thực hiện phân tích kịch bản và đánh giá tác động về các tác động tiềm ẩn, định lượng và định tính, mà việc thay thế nguyên liệu nhựa từ nguồn nguyên liệu hóa thạch thành sinh khối sẽ gây ra đối với môi trường và xã hội trong toàn bộ vòng đời.

4. Xem xét các tiêu chuẩn liên quan và giám sát việc sử dụng chúng: trong trường hợp không có luật, hãy xem xét và cải tiến các tiêu chuẩn liên quan về thuật ngữ, phương pháp thử nghiệm và ghi nhãn nhựa trên khắp Châu Âu. Điều này có thể góp phần làm hài hòa các định nghĩa, thông số kỹ thuật về khả năng phân hủy sinh học và làm rõ hơn việc truyền thông đến người tiêu dùng. Các tiêu chuẩn nên được sử dụng để hỗ trợ luật pháp, và không thay thế hoặc thay thế cho việc xây dựng luật pháp và chính sách đầy tham vọng thích hợp về nhựa.

5. Tiếp thị nhựa sinh học: áp đặt luật nghiêm ngặt liên quan đến việc tiếp thị nhựa sinh học cho người tiêu dùng, bao gồm cả việc nhựa có thể phân hủy sinh học không bao giờ được quảng cáo là "có thể phân hủy sinh học trong môi trường" để ngăn chặn việc xả rác.

6. Thiết lập các tiêu chí bền vững: thiết lập các tiêu chí bền vững ràng buộc về mặt pháp lý đối với việc sản xuất nhựa sinh học để đảm bảo mức tiêu thụ và thực hành bền vững, giảm thiểu các tác động tiêu cực đến môi trường và xã hội

7. Đảm bảo tính nhất quán của chính sách: bất kỳ chính sách hoặc sáng kiến ​​nào được phát triển liên quan đến nhựa sinh học, bao gồm các yêu cầu theo Chỉ thị về chất thải bao bì và đóng gói của EU, Chiến lược về nhựa của EU và việc xem xét Chiến lược kinh tế sinh học của EU, phải gắn kết và kết hợp chặt chẽ hơn các chính sách và chương trình nghị sự hiện có như chương trình nghị sự 2030 về phát triển bền vững và Chỉ thị về chim và môi trường sống của EU

Tài liệu tham khảo

1 Ellen MacArthur Foundation, 2016. The New Plastics Economy: Rethinking the future of plastics.

2 Plastics Europe, 2016. Plastics - the Facts 2016.

3 Institute for Bioplastics and Biocomposites (IfBB), n.d. Biopolymers. Facts and statistics; NovaInstitute, 2015. Bio-based Building Blocks and Polymers in the World. Capacities, Production and Applications: Status Quo and Trends towards 2020.

4 Plastics Europe, 2016.

5 European Bioplastics, 2016.

6 IfBB, n.d.

7 Friends of the Earth Europe, 2016. Land Under Pressure: global impacts of the EU bioeconomy.

8 European Plastics Converters, 2013. EuPC calls on legislator to support separate collection of degradable plastic materials and ban oxo fragmentable plastics.

9 Eunomia for Zero Waste Europe, Zero Waste France and ACR+, 2015. The potential contribution of waste management to a low carbon economy.

10 Ellen MacArthur Foundation, 2016.

11 See e.g. international standards (ISO 17088, ISO 14851, ISO 14852, ISO 14853, ISO 14855, ISO 17556, ISO 15985) and European standards EN (EN 14987; EN 14995, EN 14047, EN 14048;).

12 Under Directive 94/62/EC on Packaging and Packaging Waste

13 See EN 14995, ISO 17088

14 UNEP, 2015. Biodegradable plastics and marine litter : misconceptions, concerns and impacts on marine environment.

15 Sustainable bioplastics project, BiNa: http://ifbb.wp.hs-hannover.de/bina/index.php/projectinformation/sp-3-perception-and-communications.html

16 GESAMP Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection, 2015. Sources, fate and effects of microplastics in the marine environment - a global assessment, GESAMP Reports and Studies Series.

17 European Parliamentary Research Service, 2015. EU biofuels policy Dealing with indirect land use change.

18 Such as those criteria laid out in the paper

Lê Quỳnh (Dịch)